À medida que os novos filmes da Netflix são transmitidos em 4: 3, ainda há esperança para a proporção abandonada?
Charlie Kaufman tem sido um fornecedor de cinema surrealista por décadas, e seu mais recente trabalho como diretor não é exceção. Adaptado do romance de mesmo nome de Iain Reid, I’m Thinking of Ending Things tem todas as características Kaufman que você esperaria: um protagonista estranho, uso lúdico de tempo e espaço e uma história desorientadora pronta para um debate crítico e análise .
No entanto, o filme Netflix Original, que foi lançado no serviço em 4 de setembro, também é notável por incluir uma técnica cinematográfica que se tornou muito rara em longas-metragens: uma proporção de 4: 3.
Ao contrário da maioria dos mais de 400 filmes originais da Netflix desde 2012, I’m Thinking of Ending Things foi filmado em uma proporção de 4: 3 (ou 1,33: 1) pelo cineasta Łukasz Żal – uma escolha deliberada que quase foi rejeitada por superiores.
Em entrevista à Dazed Digital, Kaufman revelou que a Netflix foi inicialmente contra a ideia de fazer o filme em 4: 3 – “Eles sentiram que isso afastaria o público que pensasse que algo estava errado com sua tela”. A tripulação experimentou formatos diferentes, mas decidiu manter o plano inicial. “[We] descobri que havia uma certa tensão em 4: 3 que não estava nos mais largos. Isso me deixou mais preocupante e claustrofóbico ”, disse Kaufman.
Estilos da era silenciosa
Kaufman pode ter tido que negociar com a Netflix para conseguir o que queria, mas houve um tempo em que filmar em tela cheia não seria uma decisão que você tivesse que tomar. O formato é tão antigo quanto o próprio cinema, e até a década de 1950, 4: 3 era o padrão; na verdade, passou a ser conhecido como “Academy Ratio” quando a Academy of Motion Picture Arts and Sciences o adotou oficialmente em 1932 (tecnicamente, eles adotaram a proporção de 1,37: 1, mas é tão próximo de 4: 3 que eles são basicamente considerado a mesma coisa).
No entanto, à medida que os televisores se tornaram acessórios domésticos, a indústria cinematográfica passou a usar a tela ampla para oferecer uma experiência cinematográfica que os espectadores não poderiam ter em casa em suas telas quadradas.
Em pouco tempo, 4: 3 foi eliminado para abrir espaço para taxas cada vez maiores, como Cinerama (2,59: 1), VistaVision (1,85: 1) e, mais recentemente, IMAX (1,43: 1). Assim, o Academy Ratio se tornou um formato de TV, com as redes aderindo a ele até o início dos anos 2000, quando a adoção da HDTV começou a decolar. Tendo trocado seus velhos CRTs por plasmas e LCDs, muitos zombaram da ideia de assistir a conteúdo em tela cheia em televisores widescreen.
Como resultado, tanto o cinema quanto a TV abandonaram o 4: 3 quase inteiramente no início dos anos 2010. Mas enquanto alguns o classificariam como um formato obsoleto, outros reconheceram que o estilo boxier ainda pode ter algo a oferecer ao público moderno.
Embora possa parecer algo atípico, I’m Thinking of Ending Things não é o único filme recente a usar o antigo padrão de Hollywood. A Ghost Story (2017), First Reformed (2017) e The Lighthouse (2019) fazem parte de um pequeno, mas crescente, estábulo de filmes feitos no formato 4: 3. Embora todos esses filmes representem conquistas notáveis, independentemente de como foram exibidos, os benefícios estéticos oferecidos pelo 4: 3 ajudaram a diferenciá-los em um mercado lotado.
“É uma proporção de aspecto antiga, então, em um nível muito superficial, ajuda a fazer o filme parecer antigo”, o diretor de The Lighthouse, Robert Eggers disse ao LA Times em 2019. “É também uma forma melhor para fotografar objetos verticais, como a torre de um farol.”
O enquadramento antiquado também pode ser usado para invocar uma sensação de nostalgia, focar no rosto de um personagem ou até mesmo aumentar a sensação de claustrofobia ou isolamento em uma cena. Os dois filmes mais recentes da diretora Andrea Arnold, Wuthering Heights (2011) e American Honey (2016), foram rodados em 4: 3, o que ela chama de um quadro “muito respeitoso”. “É assim que me sinto quando olho para alguém em um quadro 4: 3”, Arnold disse à revista Filmmaker em 2012. “Isso os torna realmente importantes.”
Pare de se cortar
Graças aos esforços de cineastas como Eggers e Arnold, o Academy Ratio é mais uma vez uma forma viável, embora de nicho, de enquadrar filmes. Em contraste, porém, a TV ainda não abraçou o retorno 4: 3.
Embora The Wire da HBO tenha sido filmado intencionalmente em 4: 3 para criar uma sensação intensificada de claustrofobia, foi há quase duas décadas – bem antes da adoção da HDTV se estabelecer. Dito isso, há pelo menos um exemplo recente de 4: 3 fazendo manchetes no espaço da TV. Quando o Disney Plus foi lançado em novembro passado, a maior polêmica em torno do serviço de streaming não era a falta de conteúdo original – um problema que continua a atormentá-lo em 2020, a propósito – mas sim a decisão de transmitir as primeiras temporadas de Os Simpsons em widescreen.
Como um tweet agora viral apontado, os remasterizados 16: 9 cortaram grandes quantidades de animação, a ponto de algumas piadas visuais serem totalmente cortadas. O alvoroço foi rápido, levando a Disney a finalmente fazer Os Simpsons disponível em seu formato original não cortado.
Fora aqueles que seguem de perto as tendências de formatação de mídia visual, o fiasco do Disney Plus foi provavelmente a primeira vez que muitas pessoas ouviram a relação de aspecto 4: 3 mencionada em algum tempo. Também é seguro presumir que a Disney teria preferido que isso tivesse passado despercebido, já que a equipe Disney Plus teria que reconfigurar todo o mecanismo de entrega de conteúdo para trazer de volta aqueles velhos episódios quadradinhos dos Simpsons.
Deixando de lado o fato de que a controvérsia dos Simpsons é um grande exemplo de clamor do consumidor que leva uma grande corporação a melhorar seu produto, a revisão da entrega de conteúdo da Disney abre a porta para mais trocas de proporção de aspecto em seu serviço. No mínimo, oferecer a escolha entre as versões em tela cheia e widescreen de um filme ou série de TV clássico é um pequeno recurso de qualidade de vida que a Disney poderia usar – mesmo que apenas um pequeno contingente de assinantes notará ou se importará .
Embora seja duvidoso que a Disney teria ido tão longe se Os Simpsons não fosse um acessório tão importante em seu catálogo de streaming, a restauração 4: 3 serve como um exemplo de destaque do motivo pelo qual a preservação da mídia é importante. Cortar Os Simpsons para caber em TVs widescreen pode não parecer um grande negócio, mas é parte do mesmo dilema enfrentado por George Lucas com suas infames edições especiais de Star Wars (ei, Disney, ainda estamos esperando por esses cortes originais)
Se mexer no trabalho original o tornar visivelmente pior e você não fornecer aos fãs uma maneira conveniente (ou no caso de Lucas, qualquer) de acessar a versão não editada, não se surpreenda quando esses mesmos fãs começarem a ligar vocês.
O que é velho é novo
Em uma indústria onde cineastas como Christopher Nolan e Quentin Tarantino estão cada vez mais se voltando para formatos maiores para ajudar a fazer seus filmes se destacarem (ambos projetaram seus filmes recentes no formato 70mm), é revigorante ver alguns de seus colegas fazendo grandes jogadas indo pequeno.
A evolução das relações de aspecto foi impulsionada principalmente pela tecnologia, mas os cineastas modernos não estão mais sujeitos a tais restrições. Graças às câmeras digitais de alta resolução e lentes mais baratas, os grandes e pequenos cineastas podem filmar em 2,35 (o padrão não oficial atual) o quanto quiserem. Mas como o cineasta Noam Kroll escreve, 4: 3 é “mais uma ferramenta criativa” que ele e seus colegas têm à disposição para contar suas histórias.
O 4: 3 algum dia se tornará o favorito da Academia novamente? É duvidoso. E, no entanto, a reavaliação dessa proporção de aspecto abandonada só pode ser uma bênção para uma indústria na qual os principais lançamentos de estúdio tornaram-se visualmente homogeneizados. Embora seja improvável que vejamos a Marvel Studios filmar o próximo filme dos Vingadores em 4: 3, sua adoção por uma série de cineastas independentes marca uma virada em como pensamos sobre as relações de aspecto.
Como estou pensando em coisas finais prova, não existe um formato “padrão” para rodar um filme; existem apenas histórias e como são contadas. Quer o renascimento 4: 3 tenha vindo ou não para ficar, é seguro assumir que não vimos o último filme quadradão que parece estranho em nossas televisões widescreen.